![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
nv_daily's journalLog in Create a LiveJournal Account Learn more
| You are viewing nv_daily's journal Log in Create a LiveJournal Account Learn more |
После продолжительного перерыва мы возобновляем публикацию документов, связанных с уголовным делом Ризвана Ризванова. Большая часть из них, относящихся к движениям по делу в прошлом году и в начале этого года, вывешена в предыдущих постах. Два недостающих документа, в том числе последнее по времени решение президиума Верховного суда Дагестана, будут подготовлены в ближайшее время.
Однако эта подборка была бы неполной без сопровождавших судебную тяжбу газетных публикаций. Взяв за правило знакомить наших читателей со всеми опусами на эту тему Ризванова и вдохновляемых им мастеров пера, восполняем и этот пробел. Первая из помещенных здесь публикаций относится к концу прошлого года («НВ», №51, 26.12.2008), вторая появилась в газете три недели спустя («НВ», №1, 16.01.2009). Мы пока оставляем без ответа содержащиеся практически в каждом абзаце этих текстов глупости и откровенное вранье — придет время, и прокомментированы будут все детали. Однако поскольку судебная тяжба не завершена и мы надеемся, что нарушивший закон рано или поздно предстанет перед судом, прибережем наши аргументы до поры до времени. А пока — зафиксируем для истории эти перлы изящной словесности. Они хорошо иллюстрируют панические настроения, охватившие главного фигуранта дела в декабре 2008-го. Как выяснилось, причиной тому было надзорное представление, направленное из прокуратуры в президиум Верхсуда Дагестана. Мы, бывшие сотрудники «НВ», готовили надзорные жалобы вместе со своим адвокатом Сергеем Квасовым и поначалу не могли понять, с чего это вдруг задергался Ризванов и его верноподданные? А ларчик просто открывался — разведка доложила Ризванову про представление из прокуратуры (о котором мы тогда еще не знали), и пошла писать губерния: про «обезглавить», про «сфабрикованное дело» и «политический заказ» и даже — кто бы мог подумать! — про «самостоятельность» и «независимость» гендира! В общем, наслаждайтесь!
Скверные игрища прокуратуры
Прокуратура Дагестана хочет обезглавить редакцию и закрыть газету. Почему?
Уходящий 2008 год был богат разными событиями — отрадными и, к сожалению, печальными. Из этого ряда своей абсурдностью выделяется редкостный случай. А именно то, что Прокуратура Республики Дагестан вдруг захотела закрыть еженедельник «Настоящее время», и с этой целью возбудила в отношении генерального директора издания уголовное дело якобы по признаку воспрепятствования им профессиональной деятельности журналистов.
Кино и… прокуратура
Прокуратура Дагестана указывает на одно, а показывает другое
В новом, 2009 году, ожидается продолжение скомпонованного из того, «что было под рукой», бездарного сериала под названием «Прокуратура РД против газеты "Настоящее время"». Напомним содержание прошлогодних серий. По «наводке» группы бывших работников газеты прокуратура расследовала дело о том, будто бы генеральный директор ООО «Настоящее время» Р. З. Ризванов путем принуждения воспрепятствовал профессиональной деятельности журналистов, т. е. этих самых «наводчиков».
( Полный текст )
( Полный текст )
Президиум Верховного Сулла
Республики Дагестан
Адвоката Квасова С. В. в интересах
Расулова С. З., Амировой (Анохиной) С. А.,
Бесараб В. В., Крайновой Н. Т., Сутаевой Я. М.,
Костина Е. Н., Алиева С. Т., И Абакарова И. А.,
Меламедова А. Л., Новрузова С. В.
(ордер прилагаю)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РД от 1 сентября 2008 года оставлено без изменения постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2008 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД Алигалбацева М. Р. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РФ в отношении Ризванова Р. З.
Считаю постановление суда первой инстанции от 16 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от 1 сентября 2008 года незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене с возвращением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполнотой их проверки, необоснованностью и нарушением процессуального законодательства.
Ознакомившись с материалом по жалобе Ризванова Р. З., нахожу, что 14 потерпевших, в том числе Расулов С. З., Амирова (Анохина) С. А., Бесараб В. В., Крайнова Н. Т., Сутаева Я. М., Костин Е. Н., Алиев С. Т., И Абакаров И. А., Меламедов А. Л., Новрузов С. В., интересы которых непосредственно затрагивались данной жалобой, не были вызваны в судебное заседание суда первой инстанции и не оповещались надлежащим образом о дате рассмотрения материала, установленным уголовно-процессуальным законом. О данных нарушениях свидетельствует материал, равно как и подтверждает то обстоятельства, что судом явно нарушен этот порядок.
Суд кассационной инстанции также допустил указанные нарушения, возложив при этом обязанность извещать о дате и месте рассмотрения материала заинтересованных лиц на Расулова С. З., хотя таковой не обладал какими-либо полномочиями представлять интересы остальных потерпевших. Из материала усматривается, что остальные потерпевшие настаивали на своем обязательном участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции, но данное законное требование было судом оставлено без внимания.
Кроме того, при рассмотрении материала по существу суду первой инстанции, равно как и суду кассационной инстанции было известно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ризванова Р. З. от 13 апреля 2008 года было отменено, что устанавливается изучением речи адвоката Джахбарова Ю. А. в протоколе судебного заседания, однако суды первой и кассационной инстанций, вопреки требованиям закона, не предприняли никаких мер к полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы гражданина Ризванова Р. З., в том числе путем запросов дополнительных документов для восполнения материала и проверки доводов сторон.
Указанные действия судов первой и кассационной инстанции, особенно при ежедневном наблюдении за рассмотрением аналогичных жалоб и установившейся правоприменительной и судебной практикой наводят на мысль об умышленном нежелании объективно рассмотреть данный материал и оградить виновное лицо от уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от 1 сентября 2008 года по материалу в отношении Ризванова Р. З. являются незаконными и подлежат отмене.
Учитывая то обстоятельство, что заместителем прокурора РД старшим советником юстиции Ибрагимовой Г. Ш. подано надзорное представление по материалу в отношении Ризванова Р. З. и зарегистрировано в Верховном суде РД за номером 651 от 23 сентября 2008 года, к которому прилагаются все необходимые для суда надзорной инстанции материалы (всего 11 документов), а также тот факт, что требования всех потерпевших по делу одинаковы между собой, совпадают с требованиями прокурора Ибрагимовой Г. Ш. и не требуют отдельного обоснования с приложением иных документов, нежели представленных в приложении к надзорному представлению прокурором, полагаю возможным подать от имени указанных потерпевших данную надзорную жалобу без приложения дополнительных материалов и просить объединить ее рассмотрение с надзорным представлением прокурора Ибрагимовой Г. Ш.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст. 402, 409 УПК РФ
прошу:
Возбудить надзорное производство по настоящему материалу, который передать на рассмотрение Президиума Верховного Суда РД для принятия решения об отмене постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от 1 сентября 2008 года по материалу в отношении Ризванова Р. З.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе поддерживаем
Расулов С. З.
Амирова (Анохина) С. А.
Бесараб В. В.
Крайнова Н. Т.
Сутаева Я. М.
Костин Е. Н. Алиев С. Т.
Абакаров И. А.
Меламедов А. Л.
Новрузов С. В.
Защитник –
член адвокатской палаты РД
заслуженный юрист Республики Дагестан
9 октября 2008 года.
</div>
( Полный текст )
Защита метателя II
В дополнение к предыдущей подборке документов (см. посты за 23 апреля) публикуем иск Заура Газиева к Светлане Анохиной и возражения ответчика по иску.
Возражения на исковое заявление ( Возражения Светланы Анохиной )
Суд запретил судить о книгах
Журналисток оштрафовали за негативную рецензию на сказку
Олег Фочкин, "Московский комсомолец"
Беспрецедентное решение принял Советский суд Махачкалы. Он обязал журналистку газеты “Новое дело” выплатить 12 тысяч рублей автору сказки, недовольному опубликованной в газете рецензией на его книгу.
Суд рассмотрел иск журналиста газеты “Свободная республика” Заура Газиева о защите его чести и достоинства и компенсации морального вреда. Ответчиками выступали газета “Новое дело” и ее сотрудники Светлана Анохина и Наталья Крайнова. Первая опубликовала критическую рецензию на сказку Газиева “Близнецы”, вторая нелицеприятно высказалась в своей колонке о журналистских методах Газиева.
В своем иске Газиев указал на то, что в результате действий ответчиков наступили неблагоприятные для него последствия: он и его семья испытывали тяжелые нравственные переживания. В частности, он высказывал претензии к фрагменту рецензии “Непропеченный колобок и недоеденная бабушка”, где Анохина называла его родоначальником жанра “кидание какашками”. И утверждала, что “ему ничего не стоит спутать плащ с плащаницей, а графа с графином”. Журналистка Крайнова “раздраконила” колонку Газиева, опубликованную в газете “Черновик”.
“После того как я прочел содержание этой статьи, у меня разболелась голова и поднялось давление, кололо сердце”, — заявил истец. Общая сумма иска составляла более 3 млн. рублей. В итоге суд обязал ответчиков выплатить Газиеву по 12 тысяч рублей. Обе стороны остались недовольны решением и намерены его обжаловать.
Стоит упомянуть, что Газиев — известный в Дагестане оппозиционный журналист и родственник бывшего главы республики Магомедали Магомедова.
Но дело даже не в Газиеве. Создан прецедент. Получается, что теперь любой писатель может потребовать только положительные рецензии. А критикам — забыть про обличительные материалы “неистового Виссариона” Белинского либо готовить денежки, если им не нравится то или иное литературное или похожее на него произведение.
Теперь остается Светлане Анохиной подать встречный иск, поскольку после прочтения сказки “Близнецы” она явно испытала серьезные физические и моральные страдания и не смогла исполнять профессиональные обязанности в связи с прочтением некачественного продукта. Если можно осудить за нехвалебную рецензию на книгу, то почему не вынести встречный приговор в отношении недобросовестного писателя или графомана?
24.04.2009 00:27 Суд запретил судить о книгах( Полный текст Решения суда (сохранена орфография и пунктуация подлинника) )
